Les illusions se perdent au moment où les désillusions les révèlent :
« d’illusions en dés-illusions » pourrait-on dire…
Le thème de l’illusion est lié chez Freud (1927) à la fonction qu’il attribue à la croyance religieuse. La croyance est une illusion lorsqu’elle est motivée par la réalisation d’un désir. Elle se rapproche de l’idée délirante mais s’en sépare aussi, en s’affirmant comme une croyance, en faisant « abstraction de son rapport à une réalité effective ».
Les différentes conférences interrogeront la notion complexe de l’illusion, de ses influences et de ses affres, tant dans les ordres et désordres de notre temps qu’au creux de la vie psychique individuelle.
Des illusions, ces objets internes construits en appui sur le monde externe, perçu-éprouvé, seront considérées dans leur rapport avec l’idéal et les idéologies, scientifiques, politiques ou spirituelles. Il sera question de leur dynamique primaire, au service du moi idéal mais aussi secondaire servant une ligne défensive, idéale, rêveuse dans le meilleur des cas, tordant la réalité dans de nombreux cas, au risque d’un enfermement, d’une emprise destructrice ou de la négation de la réalité, de la conflictualité et de la souffrance psychique.
La question des illusions sera également abordée dans une dynamique intrapsychique. Les liens entre illusion et perception nous amèneront à considérer leur articulation avec l’hallucination, nos perceptions servant toujours pour partie ce que nous voulons percevoir. Enfin, c’est le langage en séance qui retiendra notre attention, sa part d’irrationnel, le choix de ses mots, une parole au bord du rêve, du délire ou de la désillusion.
Chaque conférence sera éclairée par des partages cliniques et une réflexion sur le travail psychanalytique à mener avec, autour, les illusions et désillusions.

Dates :

• Mardi 17 novembre 2026
• Mardi 15 décembre 2026
• Mardi 2 février 2027
• Mardi 30 mars 2027
• Mardi 18 mai 2027

En 2026, la Société Psychanalytique de Paris fête son centenaire.
À cette occasion, le Groupe lyonnais de Psychanalyse Rhône Alpes a souhaité rendre hommage à quatre figures féminines majeures de l’histoire et du devenir de la psychanalyse.

À partir des découvertes de Freud, la psychanalyse s’est déployée grâce à des personnalités qui, tout en s’inscrivant dans cette filiation, ont su ouvrir les questions, défricher de nouveaux champs d’exploration clinique et théorique, et transmettre la psychanalyse dans des contextes historiques parfois incertains.
Leurs trajectoires, très différentes, ont inspiré et orienté l’histoire du mouvement psychanalytique, depuis ses premières années jusqu’à ses développements contemporains.
Marie Bonaparte, femme non-médecin et traductrice de Freud, a joué un rôle décisif dans l'implantation de la psychanalyse en France et la fondation de la SPP. Garante d’une fidélité rigoureuse à la pensée freudienne, ses écrits témoignent aussi d'un intérêt novateur pour la sexualité féminine.
L’intuition précoce de Sabina Spielrein sur la tension entre destruction et création anticipait les développements freudiens les plus audacieux sur les forces contradictoires au coeur de la vie psychique.
Denise Braunschweig, à travers ses élaborations sur la sexualité infantile, et ses travaux théoriques majeurs avec Michel Fain, a profondément renouvelé la clinique contemporaine et la pensée métapsychologique.
L’oeuvre de Janine Chasseguet-Smirgel sur le narcissisme, les idéaux, et la sexualité féminine, a marqué de son empreinte les années 70, incarnant la parole d’une analyste engagée au coeur des mutations de son époque.
Leurs contributions témoignent de la vitalité d’une pensée qui ne cesse de se renouveler au contact de la clinique et de la culture.

À travers ces quatre figures, il s’agira d’interroger les modalités par lesquelles la psychanalyse s’invente, se transmet et se transforme.

La veille du colloque, d’autres figures féminines marquantes des débuts de la psychanalyse seront évoquées lors de la projection du film « Augustine » (Alice Winocour, 2012), en lien avec les travaux initiés par Charcot sur l’hystérie.

L'engouement croissant pour la biologie du cerveau tient à la conviction qu'elle serait la mieux placée pour expliquer la souffrance psychique et les comportements humains. Pourtant, selon les scientifiques les plus reconnus, les neurosciences n'ont, jusqu'à présent, guère éclairé les pratiques en psychiatrie. Il y a, en effet, un écart considérable entre le discours triomphant délivré au grand-public et la réalité des avancées scientifiques. Ce double discours favorise une conception neuro-essentialiste des comportements humains. En mettant l'accent sur le cerveau individuel, cette conception occulte les responsabilités collectives. En célébrant la plasticité cérébrale, le discours des neurosciences contribue aussi à renforcer l'idéal néolibéral d'autonomie et d'adaptabilité.

Quels sont les processus psychiques communs à la radicalisation violente (groupes terroristes, génocides) et à la radicalisation du discours social qui semble s’accentuer depuis quelques années ? Réflexions sur l’interinfluence des dynamiques groupales, du moi idéal et de la désidentification.

On observe une tendance à envisager la conflictualité humaine comme un encombrement, un empêchement à la vie sereine, dont il serait judicieux de se débarrasser. Cette croyance renforcée par des idéaux et une technologie numérique qui répond sans limites aux désirs, entraine des phénomènes d’illusion. Ainsi, dans les cures, nous pouvons être confrontés à des impasses où la réalité extérieure occupe toute la scène dans un double refus du fantasme et de la conflictualité. Nous explorerons, à l’appui de la clinique d’adolescents et de jeunes adultes, comment ces illusions d’a-conflictualité peuvent devenir centrales, et engagent le contre-transfert de l’analyste.

Le travail psychique ordinaire consiste en l’investissement des traces mnésiques en vue de les transformer en représentations. Cette transformation conduit à ce que la perception initiale soit, d’une part, débarrassée de ce qui n’est pas visé par la pulsion (qui est à l’origine de l’investissement), d’autre part transformée de façon à ce que le perçu comporte aussi ce que le sujet souhaite percevoir, s’écartant d’une perception qui serait « objective ». Ce sont ces écarts qui constituent le socle de l’illusion, et qui font que celle-ci se situe entre perception et hallucination.

Que se passe-t-il quand un patient parle ? La question est aussi banale que vertigineuse. Veut-il se faire comprendre ? Partager ses états d’âme ? Atténuer leur violence ? Présenter une image acceptable de lui-même ? Qu’est-ce, alors, qui détermine l’expression, l’intonation, le choix de ses mots ? Entre illusion et désillusion, l'oscillation est constante. C'est elle qui fait vibrer le langage dans ses moindres plis et faire finalement qu'il peut être tenu. Quelque part, entre le refoulement, le rêve et le « Je n'avais jamais pensé à cela ».
L’objet de cette conférence sera donc de suivre comment le langage du patient dans la cure, sollicité par le cadre, le transfert et l’interprétation, parvient à se situer entre délire et désillusion mélancolique, trouvant alors refuge dans ce que la parole associative sait ménager lorsqu’elle se tempère. Toutefois, il arrive aussi que le délire et la désillusion mélancolique, tout comme l’agir de langage, parviennent à construire (ou reconstruire) un mouvement d’illusion progrédient.