Le cycle des 5 conférences n'est plus réservable.
Vous pouvez encore réserver la conférence unitaire numéro 5.



LA PLACE DE L’AUTRE DANS LA VIE PSYCHIQUE

Dans la continuité des précédents cycles de conférences et du colloque consacrés à l’exploration créative de l’actualité des pratiques cliniques actuelles, ce nouveau cycle interrogera une problématique au cœur de la clinique contemporaine : la place de l’autre dans la vie psychique. L’autre joue en effet un rôle fondamental et structurant dans l’émergence et la construction du sujet. C’est la relance des processus en lien avec l’objet, dans l’interaction thérapeutique, qui enclenchera et nourrira la dynamique du soin psychique.

Chacune des conférences déploiera ce fil rouge du rôle joué par l’objet dans des contextes thérapeutiques à chaque fois différents, dans les champs de la première enfance, du handicap, des violences sexuelles et de cliniques diversifiées.

Enfin, une conférence sur les liens et les interactions entre neurosciences et psychanalyse ouvrira de nouvelles perspectives.

Conférenciers :
* Simone KORFF-SAUSSE, Psychanalyste SPP, Membre du Centre de Recherche (CPRMS), Université Paris Cité.

* Jean-Paul MATOT, Psychiatre infanto-juvénile, Membre de la Société Belge de Psychanalyse.

* Jean-Pol TASSIN, Neurobiologiste, Directeur de Recherches émérite à l’Inserm, Sorbonne-Université.

* Sarah BYDLOWSKI, Psychanalyste SPP, Directrice du Département de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent de l'ASM13 (Paris 13è)

* André CIAVALDINI, Psychanalyste SPP, Fondateur et ancien Directeur de programme du CRIAVS Auvergne-Rhône-Alpes

Dates :

• 18/10/22 - 15/11/22 - 13/12/22 - 14/03/23 - 25/04/23

Cet achat concerne le cycle entier des 5 visioconférences. Il est réservable jusqu'au 08/12/23.
Vous pouvez aussi réserver des conférences à l'unité.


SOUFFRANCE ET DESTRUCTIVITÉ
La souffrance peut se déployer en différentes formes de destructivité. Comment la destructivité potentielle chez tout un chacun
des
de se véritable sujets souffrances narcissiques identaires ? L’élaboration et l’intégration de la destructivité constituent un des enjeux cliniques majeurs de nos
risque t-elle alors transformer en
destruction, chez exprimant des
pratiques.
Les conférences aborderont les liens entre souffrance et destructivité dans divers types de dispositifs, avec des cliniques variées : adolescents violents, problématiques psychosomatiques, cliniques du masochisme et de la mélancolie et cliniques de la création.
Les mardis, à 20h30

Le cycle des conférences 2023/24 se tiendra en visioconférence uniquement.
Aucun replay n'est prévu sur ces manifestations.

Conférenciers :
* Maurice BERGER, Pédopsychiatre, Membre de l’AIPCF, Laboratoire d’Ethique et de Médecine légale à l’Université Paris Cité.

* Catherine CHABERT, Psychanalyste, Membre titulaire de l’Association Psychanalytique de France (APF) et Professeur émérite en psychopathologie clinique à l’Université de Paris.

* Frédérique DURIEUX, Psychiatre, Psychanalyste, Membre de la Société Psychanalytique de Paris.

* Alain FERRANT, Psychanalyste, Membre titulaire de la Société Psychanalytique de Paris, Professeur honoraire de psychopathologie clinique à l’Université Lyon 2.

* René ROUSSILLON, Psychanalyste, Membre titulaire formateur de la Société Psychanalytique de Paris, Professeur émérite en psychopathlogie clinique à l’Université Lyon 2.

Dates :

• 14/11/23 - 12/12/23 - 12/03/24 - 09/04/24 - 14/05/24

LA PLACE DE L’AUTRE DANS LA VIE PSYCHIQUE


Dans la continuité des précédents cycles de conférences et du colloque consacrés à l’explora- tion créative de l’actualité des pratiques cliniques actuelles, ce colloque interrogera une problé- matique au cœur de la clinique contemporaine : la place de l’autre dans la vie psychique. L’autre joue en effet un rôle fondamental et structurant dans l’émergence et la construction du sujet. C’est la relance des processus en lien avec l’objet, dans l’interaction thérapeutique, qui enclenchera et nourrira la dynamique du soin psychique.
Dans ce colloque, il s’agira d’abord d’effectuer un parallèle entre l’étrangeté générationnelle des adolescents et l’étrangeté culturelle des migrants. Puis, plusieurs intervenants voguant de concert vers « l’antique terre natale » utérine (Freud), nous proposeront une passionnante invitation au voyage vers une conception nouvelle d’une métapsychologie périnatale. Nous réinterrogerons la théorie psychanalytique à l’appui de consultations échographiques, pour en dégager des modélisations originales et fécondes dans la pratique clinique, non seulement de la périnatalité mais de tous les âges de la vie.

De plus en plus fréquemment, des mineurs attaquent le corps d’autrui, «gratuitement », sans avoir le vol pour but. A partir d’une longue expérience clinique auprès d’enfants et d’adolescents délinquants extrêmement violents, on constate que derrière un acte sommaire, frapper, mal qualifié de « fait divers », se trouvent des processus psychiques d’une grande complexité : schéma corporel désorganisé ; intériorisation précoce, antérieure à la capacité d’introjection, d’une violence parentale qui devient constitutive de l’identité du sujet ; mode de pensée groupal qui s’oppose à la construction d’une capacité personnelle de pensée ; fonctionnement dans un registre perceptif et non représentatif, entravant le développement du registre de l’imaginaire ; absence totale de culpabilité et d’empathie, déstabilisant le psychothérapeute, etc. Dans l’histoire de ces sujets, on retrouve le plus souvent un échec de l’expérience de destructivité rendant intouchables les
imagos parentales.
La violence physique survient lorsque la parole, notre outil, ne fait plus tiers. On doit alors parfois faire appel au concept de contenance, reprise à un niveau psychosomatique d’une expérience qui limite la violence dans la réalité. Seuls alors, des dispositifs physiquement contenants permettent l’apparition d’une capacité de penser, à condition de proposer une modalité d’écoute intensive et spécifique, reposant entre autre sur le facteur K décrit par Bion, et offrant au jeune une curiosité partagée concernant son fonctionnement psychique, forme de mutualité éprouvée souvent pour la première fois.

Maurice BERGER, Pédopsychiatre, Membre de l’AIPCF, Laboratoire d’Ethique et de Médecine légale à l’Université Paris Cité.

Le désir de souffrir, la difficulté à renoncer aux plaisirs du masochisme, voilà la scandaleuse découverte freudienne qui continue de mobiliser les résistances à la psychanalyse.Le masochisme cependant se révèle beaucoup plus complexe à travers ses trois formes, notamment au regard de la question essentielle : souffrir pour qui ? Pour l’autre ou pour le moi ? Si le masochisme érogène et le masochisme féminin sont soutenus par la contrainte de souffrir pour l’autre, le masochisme moral, lui, est défini par la centration narcissique du « souffrir pour souffrir » même quand la part majeure de cette souffrance est déterminée par le sentiment de culpabilité et le besoin de punition. L’investissement libidinal de l’objet persiste dans une ambivalence où la haine prend massivement le pas sur l’amour.
Dans la mélancolie, en contraste, les attaques visent clairement le moi : l’auto-accusation s’emballe et bascule dans un auto-acharnement dont la valence destructrice est patente. Le passage du deuil à la mélancolie permet de suivre le mouvement qui met en évidence la différence entre la souffrance et la douleur, entre la haine et la destructivité. La mélancolie témoigne d’une centration narcissique singulière par l’indifférenciation du moi et de l’objet qui constitue l’une de ses visées. Pour autant la question demeure : en se chargeant de tous les crimes, le moi mélancolique cherche-t-il à punir l’autre confondu avec lui, ou cherche-t-il à le protéger malgré tout ?

Catherine CHABERT, Psychanalyste, Membre titulaire de l’Association Psychanalytique de France (APF) et Professeur émérite en psychopathologie clinique à l’Université de Paris.

La souffrance et la destructivité qualifient l’espèce humaine depuis la nuit des temps. Elles sont particulièrement à l’œuvre dans notre actualité autour des questions du climat, de la guerre. Freud a développé ces questions dans de nombreux textes tant cliniques que théoriques. Elles concernent tous les humains quelle que soit leur structure psychique. C’est autour de cette question de la structure au sens quasi architectural que je vais axer mon propos, à partir d’une vignette clinique concernant ce que l’on appelle un syndrome douloureux idiopathique ou encore une fibromyalgie. La douleur est corporelle et d’origine inconnue. Corps et psyché ne font qu’un mais se composent de plusieurs entités. De quelle souffrance s’agit-il, celle des temps premiers, celle de l’adolescence ? Comment l’amour peut-il prendre sa place ? Freud disait qu’un des buts d’une analyse est de pouvoir aimer.

Frédérique DURIEUX, Psychiatre, Psychanalyste, Membre de la Société Psychanalytique de Paris.

L’emprise n’a pas bonne presse. Elle colporte un parfum de psychopathologie marqué par une pulsionnalité anale serrée, un redoutable fond d’angoisse de séparation et des comportements pervers. Les relations d’emprise sont des symptômes qui renvoient aux échecs du travail d’emprise qui se déploie dans les premiers temps de vie en interaction avec l’environnement. L’emprise se réfère autant à la saisie prédatrice qu’au projet : elle chemine entre destructivité et invention. D'abord historiquement exercée par le psychanalyste qui oriente les associations du patient, l'emprise trame progressivement les règles qui régissent le dispositif en même temps que l'associativité vectorise le travail : ce transfert signe un passage de l’emprise à l’entreprise. Le processus psychanalytique s’appuie sur l’emprise exercée par le dispositif et sur l’associativité, tant du côté du patient que de l’analyste, conditions nécessaires pour que puisse se déployer l’invention de soi. Toute création suppose une intrigue, source de souffrance, tramée dans l'élaboration de l’œuvre. Chez certains auteurs, la création littéraire est une entreprise vitale dont le style véhicule en contrebande l'écho des réponses mal ajustées de l’environnement à la détresse primordiale de l'infans. Ce qu’il a vécu passivement, l’auteur le fait vivre activement au lecteur. La mise en œuvre de ce retournement concerne moins l’intrigue explicite que le travail d’écriture et la construction du style défini comme le « même autre » de l’auteur. Quelques éléments cliniques issus du travail analytique ou appuyés sur des exemples littéraires étayeront ces propos.

Alain FERRANT, Psychanalyste, Membre titulaire de la Société Psychanalytique de Paris, Professeur honoraire de psychopathologie clinique à l’Université Lyon 2.

La destructivité a souvent mauvaise presse chez les cliniciens, elle représente alors une butée dans le travail thérapeutique, elle est alors souvent connectée à la « pulsion de mort » et à l’expression de la négativité comme sa forme la plus repérable et manifeste. Le problème vient peut-être du fait que si la destructivité est considérée comme l’effet direct d’une « pulsion de mort », alors cela fait disparaître sa dimension inconsciente dans la mesure où il n’y a plus d’écart entre la pulsion et son expression. Elle n’a plus d’ombre portée, elle devient difficilement interprétable et donc élaborable, elle menace donc souvent de déclencher des modalités d’interventions qui visent à en réprimer l’expression. Je me propose d’explorer des modèles alternatifs à cette conception qui peuvent rendre possible la reprise du processus élaboratif et la mise en sens d’un ensemble de ces enjeux inconscients pour permettre à la destructivité de s’intégrer dans une dynamique psychique plus créative.

René ROUSSILLON, Psychanalyste, Membre titulaire formateur de la Société Psychanalytique de Paris, Professeur émérite en psychopathlogie clinique à l’Université Lyon 2.